Témoignage d’un éleveur

29 janvier 2016
Img_9062

Suite à la réunion du 19 janvier à la Préfecture, Sébastien Blard a tenu à témoigner de
sa situation auprès de Madame le Préfet. Un cas concret pour illustrer la situation dans
laquelle vont se trouver de nombreux éleveurs de palmipèdes.

« Je suis gaveur de canards sur la commune de Sainte Gemme Martaillac, installé en EARL avec mon
épouse. C’est notre seule production et nous travaillons en filière intégrée avec Palmigord Terres du Sud.
La marge brute 2015 par canard du groupement est de 3,45 € ( prime cage collective inclus ).
Habituellement nous faisons 21 lots par an. Le vide sanitaire imposé nous fait perdre entre 9 et 10 lots.
Prenons en exemple notre exploitation : nous élevons 1 680 canards / lot.

1 680 x 10 lots x 3,45 € = 57 960 € de manque à gagner.

Une exploitation comme la notre a des charges mensuelles qui ne peuvent pas être évitées. Ces charges sont
environ de 1 000 € ( assurances bâtiments et matériels, abonnement, frais de gestion, taxe foncière, taxe adar…… ),
sans compter les prélèvements MSA. En effet la MSA ne prévoit aujourd’hui aucun report ni soutien, mais
seulement la mise en place d’un échéancier. Donc, si nous ajoutons aux charges fixes les cotisations MSA, soit
1 600 € / mois, nous obtenons des charges professionnelles de 2 600 € mensuels. Nous avons évidemment
comme tous les ménages des charges personnelles ( maison, assurances, mutuelle, nourriture, cantine des enfants …. ).
Pour les éleveurs de canards, la marge brute du groupement est de 2,10 €. Suite aux mesures annoncées,
les volumes seront diminués d’environ 40 % pour 2016.
Par ailleurs, certaines exploitations se sont diversifiées et ont aujourd’hui à la fois des ateliers de poulets
et canards. Nous entendons parler d’un arrêté qui, pour ces éleveurs diversifiés, imposerait un vide sanitaire
à la fois sur les bâtiments de canards, mais aussi sur les bâtiments de poulets. Double peine pour ces éleveurs !
Les conséquences financières n’en seront qu’encore plus lourdes.
Suite à ces constats nous demandons une prise en charge d’au moins 60 % de notre Marge Brute. Notre
avenir dépend de l’aide financière qui nous sera accordée.
Suite aux mises aux normes très coûteuses, nos trésoreries sont pour la plupart très basses. Les différents arrêtés
qui seront pris sont peut-être nécessaires, mais nous vous demandons de bien prendre en compte les conséquences
financières d’une part, mais également morales et psychologiques. Nous voulons vivre de notre métier ! »

Brèves

23/12/2022 Formulaire demande PCAE gel 23/12/2022 Appel à projet PCAE gel 17/03/2021 Bulletin d'adhésion 2021 10/07/2020 Nomination du ministre de l’Agriculture et de l’Alimentation : La souveraineté alimentaire doit être une priorité d’action 21/02/2020 Chambre d’Agriculture : le grand chelem des départs ! 21/06/2019 La morale est-elle la meilleure des politiques ? 11/01/2019 Editorial de Benjamin DUPIN et de Jacques CHAPOLARD 20/12/2018 Pas de Trêve 25/10/2018 Editorial de Patrick Darot, Président de la Section Grandes Cultures de la FDSEA 20/09/2018 Une couverture totale du département en fibre optique d'ici 5 ans 31/08/2018 Augmentation annoncée du prix de la baguette 31/08/2018 C’est la rentrée 30/08/2018 L'été sera chaud 23/07/2018 **Merci les Bleus 23/07/2018 Calamités agricoles 02/07/2018 JA 47 18/06/2018 Editorial de Jacques CHAPOLARD, Président de la F.D.S.E.A. 27/02/2018 Mercosur : Non à la grande braderie !! 27/02/2018 Dégrèvement de taxe foncier non bâti 22/12/2017 Filière Pruneau Démissions en série 27/11/2017 Ils nous gavent 12/10/2017 Arrêtez de nous prendre pour les perdreaux de l’année 23/02/2017 Xavier, merci pour ton engagement 09/02/2017 Zones défavorisées 23/06/2016 La goutte d’eau qui emporte un peu plus le moral des agriculteurs 26/05/2016 Ce n’est pas du Hitchcock mais c’est des oiseaux 28/04/2016 Éditorial de Philippe Blouin, Président de la section fruits 29/03/2016 Une personnalité marquante de l’agriculture départementale

L'actualité en vidéo

Suivez-nous !